어제 X를 보다가 OpenAI 티보 소티오의 게시물에서 손이 멈췄습니다. Claude Max 20x의 사용량을 정면으로 비교한 글이었거든요.
“잠깐, 200달러 플랜의 20x가 주간 사용량 20배라는 뜻이 아니었어?”
저는 Claude Max를 직접 결제했고 Fable 5 할당량도 다 써봤습니다. 사용량 정책이 답답하다는 생각은 전부터 했지만, 이번에는 정이 뚝 떨어졌어요.
핵심은 세 가지입니다.
- Claude Max 20x의 20배는 5시간 세션 한도에 적용됩니다.
- 200달러 플랜의 주간 사용량은 100달러 플랜보다 약 2배라는 지적이 나왔습니다.
- OpenAI는 Pro 5x와 Pro 20x의 배수를 주간 사용량에 적용한다고 티보가 직접 밝혔습니다.
티보는 Codex의 20x가 주간 사용량에 적용되고 Pro 요금제에는 5시간 한도가 없다고 설명했습니다. 확인 시점 기준 조회 수는 220만 회였습니다. (출처: Tibo X)
100달러에서 200달러로 올리면 4배처럼 보입니다
Anthropic의 Claude Max는 두 단계로 나뉩니다.
| 요금제 | 월 가격 | 표시된 사용량 |
|---|---|---|
| Claude Pro | 20달러 | 기준 |
| Claude Max 5x | 100달러 | Pro의 5배 |
| Claude Max 20x | 200달러 | Pro의 20배 |
이 표만 보면 100달러의 Max 5x에서 200달러의 Max 20x로 올릴 때 사용량이 4배로 늘어난다고 이해하기 쉽습니다. 가격은 2배인데 표시된 배수는 5x에서 20x가 되니까요.
그런데 Anthropic 공식 도움말의 상세 문구는 범위를 좁힙니다. Max 5x는 Pro보다 세션당 5배를, Max 20x는 세션당 20배를 제공한다고 적혀 있습니다. 세션 한도는 5시간마다 초기화되고 모든 모델에 적용되는 주간 한도는 별도로 존재합니다.
현재 공식 도움말에는 주간 한도의 구체적인 수치와 Max 5x·20x 사이의 배수가 없습니다.
이 문구 배치가 이번 논란의 시작점입니다. 요금제의 핵심 혜택에서는 “5배 또는 20배 더 많은 사용량"이라고 크게 말하고, 한도 설명에 들어가야 “세션당"이라는 조건이 나옵니다.
주간 한도는 4배가 아니라 약 2배였습니다
논쟁을 시작한 SataEric의 게시물은 이 차이를 짚었습니다.
100달러 플랜은 Pro 한도의 5배, 200달러 플랜은 20배라고 적혀 있어 사용량이 4배처럼 보입니다. 하지만 20배는 5시간 사용량 창에만 적용됩니다. 주간 한도는 100달러 플랜의 약 2배입니다.
커뮤니티에서 다시 공유된 과거 주간 사용 시간 추정치는 Max 5x가 140~280시간, Max 20x가 240~480시간이었습니다. 같은 기준으로 나누면 약 1.7배입니다. 현재 Anthropic은 이 구체적인 시간 범위를 공식 도움말에 표시하지 않습니다. 계정별 사용량 화면과 과거 안내를 비교한 사용자들은 대략 1.5~2배로 계산하고 있습니다.
정확한 토큰 수를 공개하지 않는 구조라 사용자가 직접 사용량 막대를 비교해야 합니다. 20x라는 숫자를 보고 결제한 뒤에야 5시간 창과 주간 창이 서로 다른 배수로 움직인다는 걸 알게 되는 셈이죠.
OpenAI 티보가 이 비교에 직접 들어왔습니다
OpenAI에서 Codex와 ChatGPT를 맡고 있는 티보 소티오는 해당 게시물을 인용해 이렇게 답했습니다.
명확히 하자면 둘 다 20X라고 부르지만, Codex에서는 주간 사용량 한도에 적용됩니다. 두 Pro 플랜 모두 5시간 한도도 없습니다. Pro 20X는 Plus 구독 사용량의 거의 정확히 20배입니다. 이름 그대로 작동합니다.
티보의 설명대로라면 OpenAI Pro 5x와 Pro 20x의 차이는 주간 사용량에도 그대로 적용됩니다. 100달러에서 200달러로 올리면 5x에서 20x가 되므로 주간 한도도 4배가 됩니다.
| 비교 항목 | Claude Max | OpenAI Codex Pro |
|---|---|---|
| 100달러 플랜 | Max 5x | Pro 5x |
| 200달러 플랜 | Max 20x | Pro 20x |
| 5시간 한도 | 5x·20x 배수 적용 | 티보 설명 기준 Pro에는 없음 |
| 주간 한도 | 별도 한도, 200달러가 100달러의 약 1.5~2배로 알려짐 | 5x·20x 배수 적용 |
| 공식 수치 공개 | 주간 토큰 수 미공개 | 토큰 수 대신 배수 공개 |
OpenAI도 Codex 한도가 예상보다 빨리 닳는 문제와 초기화 정책 변경으로 여러 차례 시끄러웠습니다. 이번 비교에서 티보는 20x가 어느 한도에 적용되는지 한 문장으로 밝혔습니다.
Anthropic이 요금제 화면에서 처음부터 같은 수준으로 설명했다면 이번 논쟁은 생기지 않았을 겁니다.
X와 Reddit이 불붙은 이유가 숫자로 보입니다
티보의 답변은 9월 2일 확인 시점에 조회 수 220만 회, 좋아요 1만 2천 개, 답글 697개, 재게시 486개를 기록했습니다. 단순한 요금제 질문으로 보기 어려운 확산입니다.
Reddit 반응도 컸습니다.
- “Claude Max 20x는 5시간 창에만 적용된다"는 r/ClaudeCode 글: 추천 1,594개, 댓글 202개
- “Anthropic이 사용자 신뢰 붕괴를 가속하고 있다"는 r/Anthropic 글: 추천 1,123개, 댓글 349개
- “20x라고 써놓고 별표도 없다"는 r/ClaudeCode 글: 추천 381개, 댓글 50개
- “20x 플랜의 주간 사용량이 정말 1.5~2배뿐인가"라는 r/Anthropic 글: 추천 123개, 댓글 47개
사용자들이 화난 지점은 비싼 가격 자체보다 구매 전에 비교할 수 없는 구조입니다. 월 200달러는 가볍게 시험할 금액이 아닙니다. 그런데 핵심 주간 한도는 숫자로 공개하지 않고 가장 큰 20x만 앞에 세웠습니다.
저는 Fable 5 때부터 이 운영이 싫었습니다
이번 일만 떼어 놓고 보면 마케팅 문구의 범위 문제로 끝낼 수도 있습니다. 저는 Fable 5 사용 기간 연장 때 겪은 일이 먼저 떠올랐어요.
Fable 5는 처음에 Pro·Max 구독자가 주간 한도의 최대 50%까지만 쓸 수 있었습니다. 제공 기간도 7월 7일에서 12일, 다시 19일로 종료 직전에 조금씩 늘어났습니다. 저는 첫 연장을 보고 100달러 플랜을 한 달 더 결제했고 두 번째 연장 때는 200달러로 올리지 않았습니다.
그러더니 결국 Fable을 전체 구독자에게 풀었습니다.
좋은 모델을 오래 쓸 수 있게 된 건 반가운 일입니다. 하지만 처음부터 운영 계획을 알리지 않고 몇 주 단위로 혜택을 내밀었다 거둬들이는 모습은 결제 판단을 계속 흔들었습니다. 제 입장에서는 사용자를 붙잡아 두려고 간을 보는 소인배식 운영으로 느껴졌어요.
Fable 5 자체는 좋았습니다. 주간 할당량을 다 쓸 만큼 많이 사용했습니다. 제가 싫어진 건 Claude 모델이 아니라 Anthropic의 구독 운영입니다.
이번 20x 논란은 그 불신 위에 올라왔습니다. 200달러를 내는 사용자가 20x의 범위를 Reddit과 X를 뒤져 알아내야 한다면 요금제 설명이 제 역할을 못 한 겁니다.
정리하면
- Claude Max 5x는 월 100달러, Max 20x는 월 200달러입니다.
- 5x와 20x는 Pro 대비 5시간 세션 사용량 배수입니다.
- 200달러 플랜의 주간 한도는 100달러 플랜의 약 1.5~2배로 알려졌습니다.
- OpenAI 티보는 Codex Pro의 5x·20x가 주간 한도에 적용되고 Pro에는 5시간 한도가 없다고 밝혔습니다.
- 티보의 답변은 220만 조회 수를 기록했고 Reddit의 핵심 글도 추천 1,500개를 넘겼습니다.
- 저는 Fable 5 기간 연장과 50% 한도 때부터 쌓인 불신이 이번 일로 굳어졌습니다.
좋은 모델을 만드는 능력과 믿을 만한 구독 상품을 운영하는 능력은 다릅니다. Anthropic은 전자에서는 강하지만, 제게 후자는 이미 신뢰를 잃었습니다.
이번 주간 사용량 논란을 보고 Claude 구독에 남아 있던 정까지 뚝 떨어졌습니다.
댓글